Основатель Ethereum вновь возвращается к войне за размер биткойн-блока, встав на сторону «больших блокировщиков»

Как аналитик с опытом работы в области криптовалют и блокчейн-технологий, я считаю, что сообщение в блоге Виталика Бутерина о дебатах о размере блока Биткойн является увлекательным исследованием исторических нюансов, которые разделили биткойн-сообщество. Внимательно следя за этими дебатами как участник и наблюдатель, Бутерин предлагает уникальное понимание контрастирующих повествований, представленных в книгах Джонатана Бира «Война блоков» и Роджера Вера и Стива Паттерсона «Угон биткойнов».

В недавнем сообщении в блоге основатель Ethereum Виталик Бутерин снова углубился в важные дебаты о размере блока Биткойн, которые глубоко раскололи биткойн-сообщество в период с 2015 по 2017 год. Тщательно погрузившись в две влиятельные книги, Бутерин заново исследовал сложности этого раскола с точки зрения четкую точку зрения как активного участника, так и уважаемого идейного лидера в сфере криптографии.

В блоге Бутерина под названием «Некоторые мысли о споре о размере блока Биткойна» он исследует различные точки зрения, представленные в книгах Джонатана Бира «Война размеров блоков» и Роджера Вера и Стива Паттерсона «Угон биткойнов». В этих книгах описываются группы защиты интересов малого и большого блоков соответственно, предлагая понимание идеологических и технических разногласий, которые определяли спорный дискурс.

Маленькие блокировщики биткойнов против. Большие блокирующие

Как исследователь, изучающий эволюцию Биткойна, я получил ценную информацию из книги Бира относительно перспективы малых блокировщиков. Эта группа, стремящаяся сохранить децентрализованный и доступный для пользователей характер Биткойна, решительно выступала против значительного увеличения размера блока. Их беспокоило то, что более крупные блоки потребуют более мощного оборудования для операторов узлов, что потенциально централизует сеть для тех, кто может себе позволить такие ресурсы.

Примечательная цитата, подчеркнутая Бутериным, передает это опасение: «При больших размерах блоков вам потребуется значительный центр обработки данных для управления узлом, что делает невозможным делать это анонимно». Кроме того, по словам Бутерина, мелкие майнеры были изображены как твердо приверженные нынешней структуре управления Биткойном.

Вместо частых изменений, принимаемых несколькими ключевыми игроками, они выбрали редкие изменения, требующие консенсуса. Нью-Йоркское соглашение 2017 года, направленное на разрешение разногласий по поводу размера блока посредством сотрудничества между крупными биржами, майнерами и другими влиятельными группами, было сочтено противоположным принципам децентрализованного управления мелких сторонников, которые выступали за передачу полномочий по принятию решений в руки более широкое сообщество, а не избранная корпорация.

С моей точки зрения как аналитика, история, представленная крупными блокировщиками, как она изображена в исследовании Вера и Паттерсона, изображает фракцию, приверженную сохранению роли Биткойна как «цифровых денег». Эта группа выразила разочарование по поводу превращения Биткойна в просто «средство сбережения» или «цифровое золото», которое, по их мнению, отклонялось от первоначального видения Сатоши Накамото, изложенного в официальном документе.

Бутерин сформулировал точку зрения в пользу крупных блоков, подчеркнув, что экспансивные блоки имеют решающее значение для поддержания доступных комиссий за транзакции и поощрения более широкого использования Биткойна для рутинных транзакций. Сторонники более крупных блоков, в отличие от своих более мелких коллег, которые выступают за решения уровня 2, такие как Lightning Network, раскритиковали эти альтернативные методы, поскольку они не увеличивают размеры блоков, а скорее направлены на другое управление объемами транзакций.

По мнению Вера и Паттерсона, эти предложенные решения были сложными, требовали постоянного доступа пользователей в Интернет и не имели возможности справиться с международным спросом без одновременного увеличения размера блока Биткойн.

Обдумывая свою точку зрения, Бутерин раскрыл сложную точку зрения. Поначалу он склонялся к пониманию аргументов крупных блокировщиков из-за их обоснованных опасений по поводу высоких комиссий за транзакции, угрожающих полезности Биткойна. Однако со временем он стал недоволен обеими сторонами из-за их нежелания найти золотую середину. Он постановил:

С моей точки зрения, большая группа имела обоснованные опасения по поводу центрального вопроса увеличения размера блока. Они выступали за простой хард-форк, первоначально предложенный Сатоши, для решения этой проблемы. Однако меньшая группа допустила меньше технических ошибок и придерживалась менее крайних позиций, которые могли привести к непредвиденным последствиям, если следовать логике.

Уроки Бутерина для Ethereum

Бутерин придерживается умеренной точки зрения, придавая большое значение «разумной определенности», когда речь идет о комиссиях за транзакции и ответственности узлов. Он демонстрирует методы Ethereum в качестве модели, демонстрируя, как Ethereum реализовал постепенное улучшение емкости блока наряду с изменением комиссий для умелого управления расширением и масштабируемостью.

Как исследователь, изучающий достижения в технологии блокчейна, я был встревожен, заметив отсутствие серьезных дискуссий вокруг таких технологических инноваций, как ZK-SNARK. Эти технологии имеют большие перспективы в решении проблем масштабируемости и конфиденциальности, не требуя спорных компромиссов. Применяя новые технологии, мы потенциально можем снизить политическую напряженность, предлагая решения, отвечающие интересам различных групп заинтересованных сторон. На мой взгляд, предложение Виталика Бутерина является разумным и заслуживает рассмотрения в наших постоянных усилиях по улучшению и развитию экосистемы блокчейна.

Как исследователь, изучающий эволюцию криптовалют, я был удивлен и заинтригован очевидным упущением в обеих книгах, которые я недавно прочитал. Термин «ЗК-СНАРК» на их страницах полностью отсутствовал. К середине 2010-х годов эта технология уже привлекла значительное внимание благодаря своему потенциалу решения проблем масштабируемости и повышения конфиденциальности. Zcash, основанный на ZK-SNARK, был запущен еще в октябре 2016 года.

Сообщение в блоге Бутерина — это не просто взгляд назад на спорный период в прошлом Биткойна, это также предупреждение для Ethereum и других блокчейн-проектов. Он подчеркнул необходимость открытого управления и постоянного технологического прогресса, чтобы предотвратить «ловушки исключительной компетентности». Проще говоря, ограниченный диапазон способностей и точек зрения может препятствовать прогрессу и привести к глубоко укоренившимся спорам.

Бутерин выразил заинтересованность в изучении триумфов и неудач Биткойна не с намерением принизить Биткойн для стимулирования Эфириума, а скорее потому, что многочисленные сообщества, включая Эфириум и те, кто ему дорог, могут получить значительную выгоду от понимания того, что произошло, что функционировало эффективно и что можно было бы улучшить.

На момент публикации BTC торговался на уровне $68 498.

Смотрите также

• Анализ цен на криптовалюту TRB: прогнозы Tellor Tributes
• Анализ цен на криптовалюту DOGE: прогнозы Dogecoin к рублю
• Золото прогноз
• Анализ цен на криптовалюту CFX: прогнозы Conflux
• Курс фунта к швейцарскому франку прогноз
• Курс юаня прогноз
• Курс фунта к доллару прогноз
• Рейтинг лучших криптовалют на сегодня
• Анализ цен на криптовалюту QUICK: прогнозы Quickswap
• Анализ цен на криптовалюту BTC: прогнозы биткоина

2024-05-31 19:12